“土地流轉(zhuǎn)”會(huì)不會(huì)引發(fā)社會(huì)問題？

“土地流轉(zhuǎn)”視乎是當(dāng)前眾多人們討論的熱點(diǎn)話題，也將是2013年的重要變革突破口，前段時(shí)間，在土地承包沒達(dá)成書面協(xié)議的情況下，河南中牟縣西春崗村村民宋合義為保護(hù)自己承包的土地，被開發(fā)商鏟車碾死。開發(fā)的所謂農(nóng)業(yè)科技項(xiàng)目，占地約1000多畝，以土地流轉(zhuǎn)的方式獲得，強(qiáng)迫農(nóng)民以每畝800元的驚人廉價(jià)轉(zhuǎn)讓。這一悲劇現(xiàn)象提醒政府，盡管農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、集約化經(jīng)營是正確方向，并不天然地意味著現(xiàn)實(shí)操作都是合理的，結(jié)果必然是理想的。世界各國的經(jīng)驗(yàn)表明，放任自流的土地流轉(zhuǎn)必然導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題；成功的土地流轉(zhuǎn)，必須有明確的實(shí)施主體、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮骷o(jì)律乃至嚴(yán)肅的法律保障。

此外，小編曾經(jīng)分享過一篇“土地流轉(zhuǎn)會(huì)不會(huì)給農(nóng)資人帶來發(fā)展機(jī)遇？”希望可以為大家?guī)�來幫助�?/p>

這一悲劇的發(fā)生，首先是因?yàn)檫`反了土地流轉(zhuǎn)規(guī)則中的兩個(gè)底線原則：1、不得強(qiáng)迫農(nóng)民轉(zhuǎn)讓；2、不得改變土地性質(zhì)。然而，更深層次的提問是，在土地流轉(zhuǎn)中，如何遏制資本的貪婪和官員的貪腐，若兩者狼狽為奸，難免對(duì)農(nóng)民利益肆無忌憚地剝奪，甚至發(fā)生如此草菅人命的慘劇。
從土地流轉(zhuǎn)的具體實(shí)施主體而言，主要有三種：一是農(nóng)戶之間的直接流轉(zhuǎn)；二是農(nóng)戶把土地流轉(zhuǎn)給合作組織或村集體；三是農(nóng)戶或村集體把土地流轉(zhuǎn)給外部資本。即鼓勵(lì)和扶持城市資本下鄉(xiāng)，整合成片經(jīng)營千家萬戶小農(nóng)的土地。
當(dāng)前，引起較大爭議的是第三種流轉(zhuǎn)形式。持異議者認(rèn)為這里潛伏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)：
1、城市資本擁有者下鄉(xiāng)圈地，在急功近利之下，更可能為搞房地產(chǎn)和別墅旅游業(yè)；即使是搞農(nóng)業(yè)，也多將糧食改為經(jīng)濟(jì)作物，這對(duì)國家糧食安全不利；
2、地方官員收受大資本的賄賂，利用政府權(quán)力逼迫小農(nóng)以極為廉價(jià)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓土地，激化官民矛盾；
3、農(nóng)民大規(guī)模離開土地且使用權(quán)喪失后，一旦出現(xiàn)城市就業(yè)危機(jī)，可能出現(xiàn)千萬農(nóng)民工失業(yè)和無法返回家園局面，造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。
所以，土地流轉(zhuǎn)的主體應(yīng)該是“種糧大戶”和“農(nóng)村合作社”，而不是放任城市資本乃至外資肆意兼并土地。這才能從源頭保護(hù)農(nóng)民的合法利益，避免嚴(yán)重的貧富分化和大規(guī)模的城市盲流；從根本上避免基層官員的權(quán)力尋租和官民矛盾的激化；進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的良性循環(huán)。