農(nóng)村及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與供給側改革是什么關系

“三農(nóng)問題”是一個困擾經(jīng)濟社會全局的大問題。如今，在城鎮(zhèn)化率超過54%，中國經(jīng)濟主要依賴第二和第三產(chǎn)業(yè)的形勢下，這個問題的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了變化。尤其在經(jīng)濟新常態(tài)下，如何處理好“三農(nóng)問題”與供給側改革的關系，不僅需要深入實際、調(diào)查研究，也需要在理論上有突破性思考。中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國祥先生在本文中提出的相關見解，值得重視。

無論是農(nóng)村改革與發(fā)展，還是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設，與供給側結構性改革直接相關，二者相互影響。近年來我國農(nóng)村土地等要素資源產(chǎn)權改革不斷推進，要素市場被明顯地激活，但是要素配置成本也明顯地上升，這是供給側結構性改革的必然，還是有助于或者抑制供給側結構性改革？因此，深化供給側結構性改革與農(nóng)村改革發(fā)展和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設等關系的認識，具有重要現(xiàn)實意義。

農(nóng)村土地改革與供給側結構性改革之間的關系

我們理解，供給側結構性改革的實質(zhì)，不僅僅局限于在我國經(jīng)濟發(fā)展轉型中促進產(chǎn)品供給的結構性調(diào)整，最終必然進一步涉及經(jīng)濟要素市場運行機制及其資源配置。降低經(jīng)濟要素成本，至少也要控制經(jīng)濟要素價格上升過快勢態(tài)，提高要素生產(chǎn)率，需要對經(jīng)濟要素供給體制深化改革。供給側結構性改革的重要任務就是要降低市場經(jīng)營主體的各項負擔和成本，促進創(chuàng)新，為中小企業(yè)創(chuàng)辦、生存和發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

多年來，我國農(nóng)村土地等要素不斷地流入到工業(yè)化和城鎮(zhèn)化等非農(nóng)領域，有力地緩解了國家建設必不可少的土地等要素資源稀缺的矛盾，雖然少數(shù)農(nóng)民因土地征用一夜間成為暴發(fā)戶，但是多數(shù)農(nóng)民失地后補償過低，安置不到位。

農(nóng)村土地被低成本地征用為建設用地或者開發(fā)用地，為各地工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速推進帶來了極其有利條件。一些城鎮(zhèn)政府熱衷于土地儲備和土地財政，重要原因是征用農(nóng)村土地所付代價小、成本低，一旦通過建設用地市場招拍掛，就可以大幅度升值和增殖，利用二者之間差價，積累資本用于城鎮(zhèn)基礎設施建設，或者將其中一部分用來作為優(yōu)惠政策招商引資，發(fā)展地方經(jīng)濟，形成市場供給能力，盡管有時這種供給能力是落后的，是不值得的。

按照我國農(nóng)村土地制度改革總體方案，建設用地等將來要能夠實現(xiàn)要素的城鄉(xiāng)平等交換，允許農(nóng)村經(jīng)營性建設用地同等入市，并縮小征地，這意味著建設用地成本可能會上升。健全城鄉(xiāng)要素市場，實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素平等交換，與供給側結構性改革之間是什么關系？這需要深入分析。

如果征地范圍縮小，農(nóng)村經(jīng)營性建設用地可以與國有土地一樣同等入市，同權同價，那么過去農(nóng)村非法的以租代征現(xiàn)象是否消除？這是否會加大企業(yè)創(chuàng)辦、生存和發(fā)展成本？是否會壓抑創(chuàng)新？是否會壓抑新供給能力的形成？

當然，也有另一種可能，農(nóng)村經(jīng)營性建設用地同等入市，建設用地供給增多，那么建設用地市場價格就會下降。如果出現(xiàn)這種情況，則對新供給的產(chǎn)生帶來有利的影響。但是，農(nóng)村經(jīng)營性建設用地同等入市，是否會重走“村村點火，戶戶冒煙”鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)老路和帶來嚴重的非農(nóng)化問題？城鄉(xiāng)建設用地市場一體化，是加重還是減輕創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的負擔？客觀地說，農(nóng)村土地制度改革對新供給的影響并不是唯一確定的，可能存在著很大的不確定性，這還需要進一步研究。

農(nóng)村土地制度改革除了對非農(nóng)領域將明顯影響外，對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展也會產(chǎn)生顯著影響。我國正在深化農(nóng)村土地制度改革，其中一項重要內(nèi)容是土地確權登記基礎上堅持集體所有權和穩(wěn)定承包權并放活經(jīng)營權。從邏輯上看，土地經(jīng)過確權確地塊確到戶后，農(nóng)民更加放心大膽地流轉土地，從而促進規(guī)模經(jīng)營。但是，在現(xiàn)實當中土地確權確地塊確到農(nóng)戶家中后，農(nóng)民對確到的地塊反而不愿將地塊上的經(jīng)營權流轉，或者流轉承包地塊索要價格過高，嚴重地阻礙農(nóng)村土地流轉市場繁榮和農(nóng)產(chǎn)品競爭力提升。

土地確權要付操作成本不說，確權確地塊確到戶以后，如何應付盲目要價的問題？現(xiàn)實中不好解決。過去集體土地，每畝50元的流轉租金，但是地塊確到農(nóng)戶家后，每畝50元的流轉租金是不可能的，農(nóng)民不在乎50元。每畝地流轉租金上升到600元，很多農(nóng)民都不愿意，更希望流轉租金上漲更多一點，比如1000元。土地流轉租金上升了，對擁有承包地的農(nóng)戶是有利的，而對于真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民或者新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體未必是有利的，對我國農(nóng)產(chǎn)品成本價格競爭力的不利影響也是顯而易見的。

我國農(nóng)村深化改革可能會導致要素價格的攀升，并進一步可能會導致要素配置使用成本的上升。農(nóng)村各地正在開展的土地確權登記頒證可能會大幅度提高土地的交易成本和租金價格。這屬于供給側結構性改革嗎？還是與供給側結構性改革相沖突？我們注意到，一些地方對農(nóng)村土地確權登記頒證抵觸情緒非常大，尤其是發(fā)達地區(qū)。農(nóng)村土地確權登記頒證，可能跟我們理解的降低成本、促進供給，或者促進創(chuàng)新不是完全吻合的。

我們課題組曾經(jīng)到我國寶島臺灣考察過，當?shù)胤从超F(xiàn)在臺灣農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展面臨的一個很大難題，和日本相似，就是土地私有化帶來了“小地主大佃農(nóng)”難題。臺灣是小農(nóng)，地主有地，但規(guī)模普遍較小，而要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必須適度規(guī)模經(jīng)營，這就要求實際從事農(nóng)業(yè)規(guī)�；�生產(chǎn)的“佃農(nóng)”必須向小地主租地。目前，我國農(nóng)村各地確權、確地塊，確到農(nóng)戶，實際從事規(guī)�；�生產(chǎn)的人必須要向小規(guī)模承包戶流轉土地，這可能遭遇盲目索要流轉租金的問題。

農(nóng)用地征用轉為建設用地，也存在類似的問題。比如說，過去政府征用農(nóng)民的土地，用很低的價格做了很大規(guī)模的土地儲備。一方面，這確實剝奪了農(nóng)民的利益，分配不公；另一方面，從供給的角度看，很多的農(nóng)村，包括縣域經(jīng)濟發(fā)展，這些土地儲備都給這些創(chuàng)新的企業(yè)提供了低成本的建設用地。有的地方說，可以等企業(yè)發(fā)展起來以后再償還地價，這的確促進了土地供給的增長。如果一開始的時候讓企業(yè)去買地，他根本沒有投資積極性。現(xiàn)在國土部門清理土地市場，很多地方陽奉陰違，因為不給企業(yè)提供免費土地的話，投資者是不去的，尤其是不發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村。

這帶來了一些問題，比如說山區(qū)環(huán)境很好，如果提供免費的土地，就有可能把污染企業(yè)引進去了，都在里面生產(chǎn)。但是如果你不引進，很多企業(yè)會生存不下來。當然這跟我們國家的整體發(fā)展是不吻合的，這樣的問題確實存在。如果現(xiàn)在我們按照確權登記辦證的方式，如果是單純地搞這一項改革，我個人覺得對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展，以及國家非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展未必是好事情，跟我們的供給側改革的目標未必是一致的。

我們迫切需要配套的改革，這種配套的改革當然是城鎮(zhèn)化了，必須要讓農(nóng)民能夠進城，同時能夠放棄承包地等農(nóng)村權益。如果不設法讓進城農(nóng)民不放棄承包地的話，我個人覺得成本只會增加，對這種供給很難說有多大的促進作用。

從人口的角度看，現(xiàn)在我們不能只怪戶籍制度改革步伐太慢，問題在于我們現(xiàn)在還是按照老的套路，認為把戶口一放開，農(nóng)民就自動進城，事實上不是這樣�，F(xiàn)在問農(nóng)民，沒有一個農(nóng)民愿意把戶口從農(nóng)村遷到城市的，因為如今城鄉(xiāng)戶口的“含金量”不一樣，不是非農(nóng)戶口的“含金量”高于農(nóng)業(yè)戶口，而是農(nóng)業(yè)戶口的“含金量”高于非農(nóng)戶口。

所以說戶籍制度改革，將來很可能要和土地制度改革結合起來。如果從供給側的角度來看，這涉及政府與農(nóng)民的關系問題，要看怎么樣通過購買的方式，讓農(nóng)民有償退出作為集體成員的各項權利。如果這個工作不做的話，我們的供給側改革的成本只會增加不會減少。

農(nóng)村金融改革創(chuàng)新與供給側結構性改革之間的關系

如果從農(nóng)村的資金來看，現(xiàn)在的資金成本確實太高。我們到臺灣地區(qū)考察過，那兒的資金使用成本非常低，年利率百分之一點多，而大陸農(nóng)民使用資金成本如果能降到兩位數(shù)以下，農(nóng)民就非常高興。農(nóng)村的正規(guī)金融嚴重缺乏，短期內(nèi)很難根本解決，鼓勵發(fā)展合作金融應是重要方向。

但是，現(xiàn)在政策是：誰批準農(nóng)民合作金融，誰就負有監(jiān)管的合作，這一政策的結果是基層政府或者主管部門由于擔心出現(xiàn)風險而普遍地不作為。農(nóng)民搞資金互助，無法獲準。在這種情況下，農(nóng)民發(fā)展資金合作，要么被作為非法集資，要么就避免不了風險。

目前，我國全社會都比較認同農(nóng)村要發(fā)展合作金融。在農(nóng)村金融體系中，農(nóng)村商業(yè)性金融和政策性金融在滿足農(nóng)民資金需求和促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展等方面具有重要作用，但是，能夠獲得商業(yè)性金融和政策性金融機構服務的農(nóng)民及其組織非常有限，大量可以預期成功的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展項目因資金不足而“夭折”。境外多數(shù)國家或地區(qū)經(jīng)驗表明，農(nóng)村合作金融是滿足農(nóng)村資金需求的最有效途徑。

長期以來，由于我國農(nóng)村合作金融發(fā)展嚴重不足，導致在城鎮(zhèn)化加快推進的過程中農(nóng)村資金通過銀行存款等途徑大量流失轉移到城市，農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟及其生活所需要的資金要么無法得到滿足，要么經(jīng)濟負擔過重，嚴重壓抑農(nóng)業(yè)農(nóng)村新供給的形成。借助國際上的一般做法，人們越來越認識到合作金融是強化普惠金融和緩解農(nóng)民融資難融資貴的最有效切實途徑。農(nóng)村資金互助等合作金融的發(fā)展，對于更好地滿足農(nóng)民金融需求，豐富農(nóng)村金融服務體系等具有重要的現(xiàn)實意義。

客觀來說，現(xiàn)實中我國農(nóng)村合作金融的發(fā)展并不一帆風順。建國后合作化運動，信用合作曾經(jīng)動員無數(shù)農(nóng)民參與，但最終農(nóng)村信用合作的發(fā)展，讓農(nóng)民無法參與，農(nóng)民與農(nóng)村信用合作社的金融關系，和農(nóng)民與普通的商業(yè)金融關系沒有太多的差別。在農(nóng)民心中，對農(nóng)村信用合作是有所顧忌的。

一部分農(nóng)民對資金互助等合作金融發(fā)展有抵觸情緒，合作化時期的信用合作，改革后的合作基金會，都曾可能傷害過參與合作金融的農(nóng)民。我們在農(nóng)村調(diào)查了解到，當前農(nóng)民積極主動參與發(fā)展合作金融的動力嚴重不足，即使農(nóng)村有少數(shù)“能人”廣泛動員農(nóng)民開展資金互助合作，但響應的農(nóng)民往往微乎其微。

農(nóng)村有少數(shù)地方起初可能是為了吸引農(nóng)民將資金集中起來開展互助合作，不惜承諾很高的回報率，結果資金實際收益率無法達到承諾給農(nóng)民的回報率，互助合作資金規(guī)模不但沒有呈現(xiàn)出持續(xù)擴大態(tài)勢，反而隨著時間推移出現(xiàn)越來越大的缺口，農(nóng)民存放的資金最終要不回來的也會隨之發(fā)生。

20世紀90年代農(nóng)村多個地方曾經(jīng)出現(xiàn)的農(nóng)村合作基金會，最終被迫倒閉或者政府清理倒閉，給農(nóng)民心理上都留下了一定的陰影。進入新世紀以后，特別是2007年以來，少數(shù)農(nóng)村資金互助合作社的管理者將農(nóng)民存入的資金卷走并逃之夭夭，不僅嚴重挫傷農(nóng)民參與發(fā)展合作金融的積極性，而且也讓相關部門對農(nóng)村資金互助合作的外部監(jiān)管成為“燙手的山芋”，沒有政府部門或者金融監(jiān)管部門愿意承擔。

農(nóng)民對互助合作資金的安全性及其回報水平的顧慮，致使農(nóng)民對農(nóng)村合作金融的有效需求低下。外部監(jiān)管相互推諉，一些地方只有農(nóng)業(yè)行政主管部門的少數(shù)非專業(yè)干部在名義上對農(nóng)民開展的資金互助合作進行監(jiān)管，實際上擔負不了專業(yè)的金融監(jiān)管職責。農(nóng)村資金互助合作的風險，似乎極不可控。

總之，在推進供給側結構性改革的背景下，一般都會認同和呼吁要發(fā)展農(nóng)村合作金融是事實，但是，農(nóng)民參與信用合作的積極性不高，金融等監(jiān)管部門不敢積極承擔監(jiān)管職責也是事實�？陀^現(xiàn)實出現(xiàn)的反差，似乎反映出發(fā)展農(nóng)村合作金融往往是“葉公好龍”，金融行業(yè)監(jiān)管或者政府監(jiān)管存在著一定的恐懼心理，而農(nóng)民更是對資金互助合作的期待不高。

針對農(nóng)村合作金融發(fā)展的現(xiàn)狀，必須既要調(diào)動農(nóng)民參與發(fā)展資金互助等合作金融的積極性，又要切實控制好農(nóng)村資金互助等合作金融的風險。農(nóng)民對參與資金互助等合作金融的積極性不高，多數(shù)農(nóng)村的高利貸普遍存在，表明農(nóng)民不僅僅是擔心資金風險的存在，更主要的是無法從資金互助等合作金融發(fā)展中得到應有的實惠。

比較而言，農(nóng)村資金互助等合作金融的風險并不是很高。世界各國農(nóng)村合作金融凡是規(guī)范發(fā)展的，沒有證據(jù)顯示風險顯著高于商業(yè)化金融或者政策性金融。從某種程度上說，控制農(nóng)村資金互助等合作金融的風險并不很難。相反，調(diào)動農(nóng)民廣泛參與農(nóng)村資金互助等合作金融發(fā)展倒是比較困難。

遺憾的是，我國一些地方開展的農(nóng)村資金互助等合作金融試點，由于過分擔心風險，采取了過于嚴格的管制，限定太呆板，基本上沒有任何靈活性，估計這對農(nóng)村資金互助等合作金融發(fā)展只能起到壓抑的效應。如果僅僅認識到農(nóng)村資金互助等合作金融的風險，而沒有認識到農(nóng)村資金互助等合作金融的發(fā)展必須調(diào)動農(nóng)民參與積極性并讓農(nóng)民從中得到更多的實惠，農(nóng)村資金互助等合作金融的發(fā)展就難有起色。

從發(fā)展農(nóng)村資金互助等合作金融的最終目標來看，我們不能僅僅局限于風險防范，必須在緩解農(nóng)民貸款難和貸款貴方面發(fā)揮更大的積極作用。

吸引農(nóng)民將資金存放在合作社，又不能單純地依賴高利率的引誘，否則勢必會加大合作社互助資金的運營成本和農(nóng)民使用資金的成本，起不到緩解農(nóng)民貸款貴的功效。但是，這不意味著對農(nóng)民存放在合作社的互助資金沒有機會成本的考量。農(nóng)民也是理性人，如果存放在合作社的互助資金的分紅收益率都達不到同期的銀行利率，哪個農(nóng)民愿意將手上更多的錢存放到合作社作為互助資金呢？

據(jù)了解，一些地方已經(jīng)開展了農(nóng)民專業(yè)合作社信用互助業(yè)務試點，其中要求農(nóng)民存放資金時不能限定固定的回報水平，讓存放農(nóng)民自擔風險。有些地方干脆將與國家規(guī)定的基準利率或者銀行利率水平掛鉤的吸引農(nóng)民將資金存放在合作社，等同于變相吸收存款，等同于非法集資，這種處理方式估計會對農(nóng)民存放資金到合作社會產(chǎn)生不利影響。

目前，我國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)正規(guī)金融發(fā)展嚴重不足，但民間金融比較繁榮，農(nóng)民存放在合作社的資金如果沒有最低回報水平保障，就很難吸引農(nóng)民將更多的閑散資金存放在合作社，解決信用互助合作的資金來源問題。因此，可以允許合作社向農(nóng)民承諾存放在合作社的資金用于信用互助業(yè)務，其預期回報率應不低于國家規(guī)定的基準利率水平。

規(guī)范的農(nóng)村資金互助等合作金融的發(fā)展，必須堅持社員制和封閉性原則，以不對外吸收儲蓄存款和向非社員發(fā)放貸款為前提，這些原則既有利于保障農(nóng)民作為合作社成員從發(fā)展合作金融中得到實惠，又有助于將農(nóng)村資金互助等合作金融的風險控制在最低水平。

哪些人能夠參與農(nóng)村資金互助等合作金融的發(fā)展？我國有些地方規(guī)定，只有居住地等在農(nóng)民專業(yè)合作社所在行政村或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社員，且社員入社1年以上，符合條件的社員才能夠參與資金互助等農(nóng)村合作金融業(yè)務試點。非社員能否將手頭上的錢存放在資金互助合作社？這直接關系到是否涉及非法集資。以固定的利率或者回報水平作為誘餌，非金融機構若大規(guī)模吸收社會資金，就是非法集資，在我國屬于違法的。

目前，我國農(nóng)村資金互助等合作金融試點基本上要求在特定的地域和特定的合作社內(nèi)部。殊不知，這種過于狹小的社員制和封閉性，其成員生產(chǎn)經(jīng)營往往具有統(tǒng)一性，對資金的需求在時間上往往也是相同的，這勢必導致合作金融組織的資金供求在時間上矛盾突出。需要互助合作資金提供貸款的時候，往往不能滿足每個農(nóng)戶的需求，而不需要互助合作資金的時候，可能會導致大量的閑時資金。解決農(nóng)村合作金融組織的資金季節(jié)性供求矛盾，要求必須健全農(nóng)村合作金融體系，加快發(fā)展空間范圍更大的區(qū)域性和全國性的農(nóng)村合作金融組織。

我們不能否認金融行業(yè)的專業(yè)監(jiān)管，對于農(nóng)村資金互助等合作金融健康發(fā)展的重大作用。但是，有些地方對于農(nóng)民專業(yè)合作社開展資金互助業(yè)務，要求事先必須得到當?shù)亟鹑诒O(jiān)督管理部門的批準，手續(xù)煩瑣，程序多，通常很難批下來。最終，所謂農(nóng)村資金互助等合作金融的監(jiān)管，成了權力尋租，成了阻礙農(nóng)村資金互助等合作金融發(fā)展的絆腳石。農(nóng)民絕大多數(shù)對發(fā)展農(nóng)村資金互助等合作金融積極性本來就不高，而金融監(jiān)督管理部門又人為地設置多重障礙，抬高農(nóng)民進入農(nóng)村資金互助等合作金融行業(yè)的門檻，最終只會迫使農(nóng)民放棄農(nóng)村資金互助等合作金融的發(fā)展，將農(nóng)民擋在農(nóng)村資金互助等合作金融發(fā)展的門外。

有的地方開展農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展農(nóng)村資金互助等合作金融試點，在審批時需要農(nóng)民提供一大批超過農(nóng)民能力和金融專業(yè)知識范圍的材料，農(nóng)民只能望而卻步。有的地方開展農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展農(nóng)村資金互助等合作金融試點，過度限制農(nóng)民籌資規(guī)模，不僅總量限制，而且個人存放在合作社的資金數(shù)量也過度限制，如每個社員存放的資金量不能超過1萬元，每個合作社用于互助合作的資金總規(guī)模不能超過100萬元，每個社員獲得的互助合作資金不能超過3萬元，等等。過小規(guī)模的互助合作資金，無法滿足農(nóng)民發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的資金需求。農(nóng)民深感過度限制的資金互助合作，還不如親朋好友之間的民間借貸所能發(fā)揮的功效和便利。

我們不否認農(nóng)村資金互助等合作金融健康發(fā)展需要金融部門的專業(yè)監(jiān)管。但是，金融部門如何進行專業(yè)監(jiān)管，這是大有學問的。如果金融監(jiān)督管理部門監(jiān)管不當，就極可能將農(nóng)村資金互助等合作金融管死。

各地的金融管理監(jiān)督部門在監(jiān)管農(nóng)村資金互助等合作金融業(yè)務及其活動時，理應將重點放在服務上。一般來說，農(nóng)民對金融方面的專業(yè)知識極其缺乏，對資金的安全性、流動性和盈利性等普遍地認識不足，對國家有關金融方面的法律法規(guī)和政策往往了解不多，對資金互助等合作金融所能發(fā)揮的功效理解極其片面，這就需要我們的地方金融管理監(jiān)督部門提供有效的專業(yè)培訓，指導農(nóng)民在合作社內(nèi)部如何建立健全制度和機制規(guī)范互助資金有效運行和風險防范，通過樹立典型發(fā)揮示范作用，引導農(nóng)民相互學習相互借鑒，促進農(nóng)村資金互助等合作金融不斷地規(guī)范發(fā)展。

我們在農(nóng)村調(diào)查所了解的基本事實是，農(nóng)村資金互助等合作金融出現(xiàn)的風險或者隱含的風險，主要是互助合作資金運營不規(guī)范。如果各地金融監(jiān)管部門幫助農(nóng)民將互助合作資金運營規(guī)范起來了，不僅可以大大地降低農(nóng)村資金互助合作的風險，而且可以有力地促進農(nóng)村資金互助合作在為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民服務方面發(fā)揮強大功效，實現(xiàn)農(nóng)村資金互助等合作金融規(guī)范發(fā)展和風險管控良性循環(huán)。

農(nóng)村資金要素對供給側結構性改革具有決定性影響。無論是推進農(nóng)業(yè)供給側結構性改革，還是培育農(nóng)村新供給力量，都需要解決農(nóng)村資金不足和使用成本偏高等難題。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展與供給側結構性改革之間的關系

我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，農(nóng)產(chǎn)品供求關系由偏緊向偏松轉變也越來越明顯，農(nóng)產(chǎn)品市場價格結束了以前連續(xù)多年明顯上漲的階段。糧食面臨產(chǎn)量高、庫存高和進口規(guī)模大等供給偏多的新難題。

受供求關系變化決定性影響，農(nóng)產(chǎn)品市場價格運行雖然繼續(xù)波動，但總體上越來越多的農(nóng)產(chǎn)品市場價格開始下跌，過去認為的牛羊肉價格只會漲不會跌的態(tài)勢卻出現(xiàn)了逆轉。隨著農(nóng)產(chǎn)品市場形勢的變化，越來越多的農(nóng)民面臨農(nóng)產(chǎn)品銷售不暢問題，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)感到利潤微薄甚至虧損，“稻強米弱”和“麥強面弱”等格局已經(jīng)持續(xù)多年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)營企業(yè)也感到形勢正在發(fā)生深刻變化。

我們怎樣來認識農(nóng)業(yè)及其相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢的變化？是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合生產(chǎn)能力嚴重過剩，還是我國農(nóng)業(yè)供給結構出現(xiàn)了明顯的矛盾？

不可否認，目前我國糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品供給數(shù)量極其充裕，甚至可以說是階段性相對過剩。糧食十二連增，2015年糧食總產(chǎn)量超過6.2億噸，創(chuàng)歷史最高水平，這是國內(nèi)糧食供給的最主要來源。同時，2015年糧食進口規(guī)模估計將明顯地超過1億噸，這也是國內(nèi)糧食新供給來源，還有我國托市收儲的糧食庫存水平居高不下，近年來收進的多而出庫的少，這些都是我國糧食供給總量偏多的表現(xiàn)。

除糧食外，我國還有很多農(nóng)產(chǎn)品的現(xiàn)實供給也相對偏多。棉花和油料生產(chǎn)在市場力量作用下已經(jīng)開始調(diào)減。一些地方的蔬菜和水果等放在地里沒有收獲。我國的部分畜產(chǎn)品生產(chǎn)近年來也有所調(diào)減，生豬生產(chǎn)連續(xù)多年普遍虧損，2015年雖然豬肉價格有所反彈但后繼乏力。

盡管對于我國農(nóng)產(chǎn)品目前的供給數(shù)量是偏多還是不足，仍然存在著很多爭議，但市場上供給不缺是不爭的事實。有人提出我國農(nóng)產(chǎn)品供給數(shù)量不缺，為什么還大規(guī)模進口？心存這個疑問的必須要明白：在開放經(jīng)濟中農(nóng)產(chǎn)品進口也是供給的重要來源。

無論從我國農(nóng)產(chǎn)品市場運行情況來看，還是從我國糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品供給來源來看，無不表明我國農(nóng)產(chǎn)品供給側結構性調(diào)整與改革的迫切性。

未來相當長時期內(nèi)我國可能會面臨農(nóng)產(chǎn)品供給充裕與市場價格下行壓力。我國農(nóng)業(yè)總體上缺乏國際競爭力。對外開放力度不斷加大，實施自由貿(mào)易戰(zhàn)略，國外競爭力強的農(nóng)產(chǎn)品還可能更大規(guī)模地進入到國內(nèi)市場。經(jīng)過多年國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力建設，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育，我國多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品人均占有量明顯高于人均消費量。我國糧棉油等大宗農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)形成的高庫存需要市場出清。農(nóng)產(chǎn)品供給國內(nèi)外形勢的變化，以及我國居民生活水平提高帶來的食物消費結構升級，都要求我國農(nóng)業(yè)必須加大供給側結構性改革。

過去，當面對國際農(nóng)產(chǎn)品市場過度競爭的時候，我們往往會強調(diào)國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品供給自給率，希望通過包括關稅的和非關稅的邊境措施來限制進口。這一思路看來越來越不可行。新形勢下國家糧食安全戰(zhàn)略已經(jīng)調(diào)整為“確�？诩Z絕對安全和谷物基本自給”，這意味著除稻米、小麥和玉米等少數(shù)主糧外，國家不再對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品自給率設限，并且把適度進口作為新形勢下國家糧食安全的重要舉措之一。這意味著未來我國農(nóng)業(yè)發(fā)展必須面對國際激烈競爭，無論是國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力提高，還是農(nóng)業(yè)走出去，或者利用國際市場，沒有國際競爭力的將難以生存和發(fā)展。

過去，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展比較注重數(shù)量增長。只有農(nóng)業(yè)增產(chǎn)才認為農(nóng)業(yè)形勢好。目前看來片面地追求農(nóng)業(yè)增產(chǎn)已經(jīng)不合時宜。過度消耗土壤肥力和地下淡水資源、濫用化肥農(nóng)藥獸藥來追求增產(chǎn)，這種做法得不償失，不具有可持續(xù)性，必須盡快改變。

過去，農(nóng)民生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的銷售和收益，政府承擔很大的責任。托市收購政策已經(jīng)實施多年，弊端日益顯現(xiàn)。我國已經(jīng)用目標價格改革試點取代了棉花和大豆托市收購政策。榨糖甘蔗、油菜籽托市收購政策已經(jīng)放棄。未來玉米、稻米和小麥的托市收購政策都有可能會進一步調(diào)整和改革。從我國越來越強調(diào)供給側結構性改革來看，仍然指望政府更大規(guī)模更大范圍地收儲糧食等農(nóng)產(chǎn)品的可能性越來越小。

政府不再對農(nóng)產(chǎn)品市場運行進行直接干預，農(nóng)產(chǎn)品供給主要由市場力量來決定。盡管政府會加大糧食省長負責制和“菜籃子”市長負責制的力度，但這可能會從供給側轉向需求側，供給側交給市場，由新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過創(chuàng)新在國際競爭、資源環(huán)境壓力和農(nóng)產(chǎn)品消費結構升級背景下走出我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的新路子。

供給側解決我國農(nóng)業(yè)發(fā)展難題，關鍵是結構調(diào)整、方式轉變和深化改革，這要求新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體及其他涉農(nóng)主體要能夠圍繞著農(nóng)業(yè)供給側結構性改革重任不斷創(chuàng)新，改變習慣性做法，共同推動我國農(nóng)業(yè)發(fā)展轉型升級。

面對國際農(nóng)產(chǎn)品市場激烈的競爭，我國農(nóng)業(yè)必須統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個市場和國外國內(nèi)兩種資源，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體要盡可能地選擇錯位競爭戰(zhàn)略，克服我國農(nóng)業(yè)成本價格競爭劣勢。國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，不僅要在質(zhì)量安全保障性等方面優(yōu)于進口，而且在蘊含的鄉(xiāng)土等文化內(nèi)涵方面要明顯地勝過進口。

客觀地說，目前我國多數(shù)消費者對國內(nèi)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的信心還不是很足，農(nóng)產(chǎn)品蘊含的本土文化尚未發(fā)掘，即使同等質(zhì)量下國外農(nóng)產(chǎn)品價格高，國內(nèi)消費者都可能選擇國外農(nóng)產(chǎn)品，更何況國際上競爭力強的農(nóng)產(chǎn)品國外價格比國內(nèi)生產(chǎn)的低，國內(nèi)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品遭遇沖擊不難想象。從供給側結構性改革入手，以更好地滿足消費者更高層次需求為目的，農(nóng)產(chǎn)品供給者必須改變單純地局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)做法，需要將一、二、三產(chǎn)業(yè)融合，注重電子商務和物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，延長農(nóng)產(chǎn)品供給產(chǎn)業(yè)鏈，增加附加值。

針對我國農(nóng)業(yè)過度消耗資源和濫用現(xiàn)代化學投入物等問題，一要加大農(nóng)業(yè)結構調(diào)整力度，加快退耕還林還草還濕力度，不追求稀缺的農(nóng)業(yè)資源任何時候都發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品供給保障功能，只求有限的農(nóng)業(yè)資源在關鍵的時候發(fā)揮最重要的功能；二要緊緊地依靠科技創(chuàng)新和組織創(chuàng)新科學地利用農(nóng)業(yè)稀缺資源和有效地配置現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，特別要強化社會化服務，加快節(jié)水技術、測土配方施肥，以及病蟲害和疫病統(tǒng)防統(tǒng)治等的應用步伐，在農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉變上實現(xiàn)新的突破。

針對我國農(nóng)村改革對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展所可能帶來的不利影響，需要審慎對待。一些地方的農(nóng)用地流轉租金過高，導致農(nóng)業(yè)成本上升，農(nóng)業(yè)風險加大，這對于農(nóng)業(yè)供給側結構性改革是極其不利的，最終必會得到糾正。我國很多地方生產(chǎn)糧食的耕地流轉租金每畝都超過600元，不僅高于糧食的每畝純收益，而且甚至也高于糧食的每畝物化成本。之所以出現(xiàn)農(nóng)村土地流轉租金過高，與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體爭搶流轉土地和國內(nèi)托市收購政策及其國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)多年上漲等因素都有關。從農(nóng)業(yè)供給側推進結構性改革，要求農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體必須更加冷靜深刻理解農(nóng)村改革，更加注重選擇土地股份合作制等組織形式發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

按照新供給主義的一些主張，政府不要作為，應該發(fā)揮市場機制作用。實踐表明，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟領域如果沒有政府有效作為，綠色發(fā)展要么沒有動力，要么動力不足。從農(nóng)業(yè)供給的角度來看，我國的農(nóng)產(chǎn)品很充裕，價格下跌壓力很大。但是，我國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不高和衛(wèi)生不安全的問題還比較突出。很多人認為要解決這個難題，就要少施化肥，少用農(nóng)藥。但是現(xiàn)在如果不施化肥，不用農(nóng)藥，農(nóng)民可能全都是虧本的。如果政府完全不管，完全靠市場的力量，農(nóng)業(yè)由供給數(shù)量保障向質(zhì)量安全兼顧數(shù)量的轉型升級，完全是不可能的。

我國的農(nóng)業(yè)除了糧食以外主要是市場為主導的，也就是經(jīng)濟學所說的自發(fā)市場，始終無法解決綠色發(fā)展難題。我國已經(jīng)明確農(nóng)業(yè)要走產(chǎn)出高效、產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的發(fā)展道路，要更加注重質(zhì)量，注重生態(tài)，注重可持續(xù)發(fā)展，但沒有政府的支持，這些發(fā)展理念基本上是不可能付諸實施的。

(作者系中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員)

http://m.security-secrethostess.com/news/51388.htm
歡迎轉載，轉載請保留以上網(wǎng)址